Vääriä kuvia ajattelusta?
Puolueen puheenjohtaja Jyrki Katainen selittelee sitä tv-uutisissa ja tämän päivän Hesarissa: "En pitänyt mainoksesta, sillä se antaa väärän kuvan Pöntisen ajattelusta."
Mitä on tapahtunut? Kokoomuspoliitikko Pöntinen ostaa itselleen mainoksen, laittaa siihen ajatuksen, jota muutenkin näyttää toitottavan, mutta puheenjohtaja sanoo sen antavan väärän kuvan kokoomuspoliitikko Pöntisen ajattelusta.
No, selitykset on annettu ja tämä unohtuu pian. Samalla saatiin kuitenkin vahvistettua myyttiä, että "asioista ei voi puhua, ilman että leimataan rasistiksi". Kukaanhan ei ollut puhunut erilaisista ihmisistä mitään, vain "maahanmuuttajista", joten siellä ovat kaikki Muut rotuun, uskontoon ja ihonväriin katsomatta.
Ylen uutiseen Katainen on kuitenkin saanut taas ujutettua tämän rasistien ennakkotorjunta-ajatuksen: "Kokoomusjohtajan mielestä rasismia lietsoo kaikkein eniten se, etteivät kriittiset äänet pääse kuuluviin maahanmuuttokeskustelussa."
Miten niin eivät pääse? Missä on maahanmuuttokeskustelua, jossa kriittiset äänet eivät pääse kuuluviin? Pöntinenhän on kriittinen Hesarin etusivulla.
Ainiin, etusivun ilmoitus ei olekaan keskustelua, vaan pelkkää ennakkoasenteiden lietsomista ja Perussuomalaisten liepeillä lilluvien oikeistoäänien houkuttelemista Kokoomukselle. En olisi lainkaan hämmästynyt, vaikka tämä Pöntisen lehtimainos ja Kataisen kommentti olisi ennen ilmoituksen jättöä käyty läpi laajemmalla porukalla kuin vain Pöntisen vaalityöryhmässä.
(Tämän päivän Hesari muuten toi aamiaispöytäämme kokoomusehdokas Vatasen mielipiteitä ilmastonmuutoskeskustelusta - tai -keskusteluun. Tässä yksi: "Lämmin on hyvä asia, kylmä on paha asia. Kylmällä ilmalla voi kuolla flunssaan. Hyvinvointi on aina tarkoittanut lämpimämpää kohti menemistä." Pitääköhän Jyrkin selitellä tätäkin? Ainakin pitäisi sanoa, että ilmastonmuutosta lietsoo eniten se, etteivät kriittiset äänet pääse kuuluviin. Vrum vrum, onneksi tänään on lämmin päivä, sillä lämmin on hyvinvointia.)
Kommentit